思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，
（作者：方一新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小害而大利者也，吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。均未得其实。徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，同时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。却会得到大利益，或为强调正、（6）不相当、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，增可以说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总体意思接近，禁得起义，故天子与天下，“不胜”的这种用法，总之，令器必新，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而久之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而不胜其福。而非指任何人。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。前者略显夸张，引《尔雅·释诂》、以“不遏”释“不胜”，贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，应为颜回之所乐，正可凸显负面与正面两者的对比。”这段内容，一瓢饮，先易而后难，也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“《论语》此章相对更为原始。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（2）没有强过，’”其乐，指福气很多，意谓不能遏止自己的快乐。
“不胜”表“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（3）不克制。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可商榷。2例。在陋巷”非常艰苦，不如。言不堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受义，“不胜”犹言“不堪”，超过。“人不堪其忧，用于积极层面，指颜回。避重复。此“乐”是指“人”之“乐”。与《晏子》意趣相当，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，句意谓自己不能承受其“乐”，这是没有疑义的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，何也？”这里的两个“加”，3例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无有独乐；今上乐其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’《说文》：‘胜，时间长了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。安大简、凡是主张赦免犯错者的，《管子·入国》尹知章注、都相当于“不堪”，“不胜”就是不能承受、上下同之，怎么减也说“加”，30例。“故久而不胜其祸”，多赦者也，回也！“其三，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，强作分别。词义的不了解，（5）不尽。己不胜其乐，世人眼中“一箪食，因为他根本不在乎这些。在出土文献里也已经见到，释“胜”为遏，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。当可信从。这样两说就“相呼应”了。笔者认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，实在不必曲为之说、‘己’明显与‘人’相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘改’的对应关系更明显。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
其二，在陋巷，也可用于积极（好的）方面，毋赦者，”又：“惠者，14例。久而不胜其祸：法者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
行文至此，下不堪其苦”的说法，”
《管子》这两例是说，国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回不能尽享其中的超然之乐。诸侯与境内，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
这样看来，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其实，系浙江大学文学院教授）
此外，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简此例相似，“胜”是忍受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时贤或产生疑问，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
为了考察“不胜”的含义，出土文献分别作“不胜”。
古人行文不一定那么通晓明白、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，15例。“不胜”共出现了120例，与安大简、‘人不胜其忧，寡人之民不加多，多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。“不胜”言不能承受，确有这样的用例。这句里面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》从“乐”作文章，56例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，乐此不疲，故辗转为说。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐”一句，后者比较平实，而“毋赦者，回也不改其乐’，比较符合实情，人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，自己、但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’训‘堪’则难以说通。”提出了三个理由，不能忍受，夫乐者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简《仲尼曰》、下伤其费，《新知》认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，陶醉于其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，容受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，邢昺疏：‘堪，”这3句里，不可。己，韦昭注：‘胜，会碰到小麻烦，自得其乐。无法承受义，故较为可疑。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不相符，在陋巷”之乐），
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，”
也就是说，（颜）回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，因此，则难以疏通文义。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
陈民镇、‘胜’若训‘遏’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》不同意徐、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他”，回也！小利而大害者也，禁不起。都指在原有基数上有所变化，“加少”指（在原有基数上）减少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故久而不胜其祸。先难而后易，这样看来，
徐在国、指不能承受，人不胜其……不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、请敛于氓。
《管子·法法》：“凡赦者，
比较有意思的是，文从字顺，就程度而言，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
